张大千与齐白石跑赢毕加索这一数据一经发布，引起国内广泛且迅速的宣传，我们是否应该为此欣喜?冷静的人们反而想到更多的是对于2011年艺术市场泡沫的思考……

　　艺术品的价值由什么来决定？

　　随着艺术品市场的逐步成熟，作为普通消费者的老百姓就越来越没有机会参与其中，父辈们常说的一句话便是年轻的时候如果省吃俭用个一年半载也要努力买一张齐白石，而如今已经高不可攀了…… 确实面对这样简单直白的吐露，传达给我们的信息首先是收藏群体本质上的改变还有更重要的就是艺术市场性质的改变……

　　如荣宝拍卖总经理刘尚勇所说：从2009年起中国的艺术品市场陆续进入“资本干预时期”。这样一来画作应该值多少钱恐怕确实要由资本说了算。因而国内的艺术市场几乎成为老百姓或普通消费者所无法参与进行的。这也是产业资本或金融资本在打造的一个价值板块。近现代大师的板块也就是在资本力量推动下逐渐在形成的一些价值板块。

　　对此收藏家刘益谦也直言只有被资本认同的艺术品才有价值，他谈到：其实艺术是没有价值的，艺术被资本发现才有价值，全球的艺术品也都是这样。

　　艺术品的收藏要形成一个共识，大家都认为它好它才是真正的好。但相较毕加索和沃霍尔这样得到东西方共有的收藏群体的认可而言，齐白石目前更多的是国内对其的收藏热捧。因而在短短一年的时间，更确切的说是2011年的春拍就跑赢了久居榜首的毕加索，还是足以唤醒我们以冷静的态度去思考这一“硕果”。

　　市场是把双刃剑――市场热起来学术又怎样？

　　作品的艺术价值存在也必定要考虑其学术价值。对于年终齐白石张大千市场的“给力”收场，学术角度是否也会随之受到影响呢？对此，研究近现代美术史的郎绍君坦言，目前市场热学术并不热。杂志、文章不少，但大多泛泛而谈，或者迎合市场，作广告式抬捧，缺乏求取真知的学术价值。市场和媒体是一把双刃剑，它们可以给学术提供研究对象、资金支持，带来影响力。能让研究者看到更多的藏品，面对更多的问题，但它们也能够使学术变成廉价的商品，把严肃的学术研究庸俗化。当前，后者是主要倾向，出现了太多的文化垃圾。这实在是让人忧虑的现象。